L'argumentaire du projet nous dit que ce nouvel aéroport est un outil d'aménagement du territoire pour les 30 prochaines années et que son objectif est de mieux connecter le grand Ouest à l'interantional dans un contexte de concurence entre les métropoles européennes. Des aguments légitimes en terme d'attractivité et de développement économique.

Un nouvel aéroport est-il utile pour cela ? Ce futur nouvel aéroport s'inscrit-il dans un contexte national  d'équilibre ou  de complémentarité avec Roissy et Orly ? Nantes Atlanique peut-il être agrandit ? La bruit est-il un problème majeur sur Nantes et le sera-t-il encore plus si le trafic y augmente ? Qui demain va prendre l'avion de plus en plus et surtout qui pourra (€ !) le prendre de plus en plus ? Les WE ou les semaines "Au Maroc" vont-ils se développer ?

Malgré le low cost, le prix du billet ne va pas baisser : prix du kérosène, taxe carbone ...

Faut-il plutôt consommer les terres agricoles et les financements à autre chose ?

La ligne ferroviare  Transline Altro qui relirait l'Ouest à l'Est, la continuité de la 2x2 voies entre Bressuire et Limoges en passant par Poitiers par exemple.

Sans doute est-il temps de suspendre ce projet et d'utiliser la commission du dialogue mise en place par le 1er ministre le 25 novembre dernier. A condition que ce ne soit pas une coquille vide et du soupoudrage environnemental.

Cette commission devrait intégrer ( je reprends des éléments avancés par les socialistes d'Utopia):

- la prise en compte des propositions alternatives à ce projet et les études ad hoc,

- la révision des projections du trafic aérien,

- les coûts réels pour les collectivités locales,

- en ouvrant la participation à des personnes qualifiées (pilotes...).....

Enfin l'offre en énergie fossile , même si des alternatives au Kérosène (à partir des algues par exemple) sont à l'étude, sera un facteur limitant à long terme. Lire à ce sujet l'avis de Jean-Marc JANCOVICI :

NDDL et pétrole

L'assemblée nationale a adopté le 28 novembre dernier une proposition de loi modifiant le certificat d'obtention végétale (COV). Cette proposition de loi remet en cause le droit des agriculteurs à utiliser librement leurs semences de ferme. Elle protège l'intérêt des semenciers contre ceux des agriculteurs.

Resemmer sa propre récolte de semences ne sera plus un droit mais une valeur marchande : tu resemmes , tu payes !

Voici le voeux du Conseil Régional de Bourgogne voté le 13 décembre.

"Le Conseil régional de Bourgogne :

- Défend l'idée d'un plus grand soutien apporté à la recherche agronomique pour répondre aux enjeux alimentaires et environnementaux du 21ème siècle mais rappelle sa préférence du système de certificat d'obtention végétale à celui du brevet.

- Rappelle que les semences sélectionnées et multipliées traditionnellement ne doivent pas être soumisent aux mêmes normes et coûts de certification sanitaire et de biosécurité que les semences génétiquement modifiées.

- S'oppose à l'interdiction faite aux agriculteurs d'utiliser librement leurs semences après récolte car c'est à terme les rendre totalement dépendants des industries semencières.

- Déclare que cette disposition accélère la concentration entre les mains de quelques grands groupes internationaux de la reproduction des espèces cultivées. Or la diversité génétique en agriculture est déjà considérablement mise à mal par l'obsession productiviste. Elle s'en trouve donc encore plus menacée.

- Demande, en conséquence, au gouvernement le réécriture de cette loi dans le sens d'une reconnaissance positive des droits des agriculteurs à ensemmencer leurs propres récoltes et à échanger librement et gratuitement les semences de ferme."